Nu vaststaat dat Marco Borsato is vrijgesproken, vraag je je vooral af: welk aanvullend bewijs nog nodig was om de aangifte te stutten? Volgens juristen zat precies daar het probleem.
Strafrechtadvocaat Bram Moszkowicz legt uit dat de vrijspraak vooral draaide om één doorslaggevende factor: er was geen onafhankelijk steunbewijs dat het relaas van de aangeefster onderbouwde.
Wat verstaat de rechter onder ‘steunbewijs’?
In dit soort zaken kijkt de rechter niet alleen naar wat iemand zegt, maar juist naar externe aanwijzingen die hetzelfde verhaal ondersteunen. Dat kan bijvoorbeeld gaan om:
verklaringen van mensen die kort na het incident iets hebben gehoord;
notities die destijds zijn gemaakt en door derden kunnen worden bevestigd;
audio- of videomateriaal waarin iets wordt erkend of duidelijk wordt;
andere stukken of gebeurtenissen die het verhaal indirect maar aantoonbaar ondersteunen.
Wat lag er wel op tafel – en waarom woog dat niet zwaar genoeg?
In dit dossier waren er in feite slechts twee bronnen:
De eigen aangifte
Het persoonlijke dagboek van de aangeefster
De rechter vond de verklaringen van het meisje op zichzelf niet onbetrouwbaar, maar benadrukte dat beide bronnen uit dezelfde bron komen. Ze bevestigen elkaar niet onafhankelijk – iets waar rechters zwaar aan tillen.
Bram Moszkowicz legt uit: “Als je alleen een persoonlijke verklaring hebt, en niets of niemand anders het verhaal indirect kan staven, blijft het juridisch gezien een ‘woord-tegen-woord’-situatie. Dan kun je simpelweg niet veroordelen.”
Welke bouwstenen misten er?
Volgens Moszkowicz was de zaak steviger geweest als er bijvoorbeeld:
een getuige was die kort na de gebeurtenissen de eerste melding heeft gehoord en daarover kon verklaren;
er notities bestonden die met tijdstempels of via derden konden worden geverifieerd;
er een opname was waarin iets werd toegegeven of waarin nieuwe, objectieve informatie naar voren kwam.
Zonder dit soort onafhankelijke signalen kon de rechtbank niet vaststellen wat er daadwerkelijk is gebeurd.
Conclusie: te weinig basis voor een veroordeling
De vrijspraak gaat dus niet over wie je gelooft, maar over het ontbreken van ondersteunend bewijs van buitenaf. Zolang dat ontbreekt, kan een rechter wettelijk niet verder.
Het Openbaar Ministerie zegt de uitspraak te bestuderen om te beoordelen of hoger beroep zin heeft.